В последние несколько лет появилось достаточно много отечественных разработок. Перечислить все – невозможно хотя бы даже потому, что существует много заказных систем, не “засвеченных” на рынке. Отметим наиболее известные: АВС, “Ресурсная смета”, АВеРС (WinАВеРС), “Сметчик-строитель”, “WinСмета”, “Барс+”, А0 (А-ноль), “Багира”, “Эксперт-Смета”, “Оса”, “РИК” (ресурсно-индексное калькулирование), “Инвестор” и другие.

В приведенной диаграмме отсутствуют показатели по некоторым продуктам. Дело в том, что у разных разработчиков – разные подходы к подсчету. К примеру, компания ИнфоСтрой, Санкт Петербург (разработчик системы А0) считает не количество инсталляций систем, а количество корпоративных пользователей. Т.е. компания, в которой реально работает 20 рабочих мест, воспринимается ими как один пользователь. Количество таких пользователей системы А0 оценивается в 200. При продаже сетевых версий системы WinАВеРС подсчету на самом деле подлежит количество одновременно работающих рабочих мест. Таким образом, количество людей, работающих с той или иной системой нельзя подсчитать “коробками”.

В данной статье мы не ставим перед собой задачу сравнительного анализа сметного ПО. Тем более что делать это без учета специализации строительной компании и её окружения (инвесторы, заказчики, проектировщики, субподрядчики) не совсем корректно. Читателям же, стоящим перед выбором, можно посоветовать статью О. Катина в СomputerWeekly, 36/98 c.36. Кроме того, ее можно найти в Интернет.

Принципы работы и возможности современных сметных систем

В настоящее время существует два основных метода расчета строительных смет: ресурсный и базисно-индексный. Кроме того, существуют еще: ресурсно-индексный, индексный, индексно-компенсационный и др. В большинстве программных комплексов реализованы все рекомендованные методы расчета смет.

Отбросив тонкости реализации конкретных методов, отметим, что алгоритм работы со сметной системой в общем виде таков: сметчик создает структуру сметы, выбирает из нормативной базы расценку, переносит выбранную позицию из справочника в смету, вносит объем работы. В зависимости от принятого метода расчёта, можно настраивать алгоритм расчета сметы, список и формулы расчета накруток, дифференцированных коэффициентов и т.д. Многие системы имеют возможность создавать собственные расценочные базы и использовать их наряду с поставляемыми базами.

Сборники нормативных расценок состоят не из одной сотни позиций, поэтому ручной поиск нужной расценки – весьма трудоемкое занятие. Конечно же, это понимают и разработчики, поэтому во многих сметных программах появляются и совершенствуются механизмы поиска. Кроме тривиального поиска по номеру (шифру) расценки появляются и другие механизмы. Например, поиск в справочниках по двум удаленным друг от друга словам, однако наиболее интересной представляется возможность поиска с учетом контекста предыдущей расценки, т.е. сметная система проявляет некоторую интеллектуальность. Конечно, говорить о сметных системах как об “интеллектуальных агентах” еще рано, но развитие “интеллектуализации”, видимо, будет и в этом направлении.

Интерфейсы разных систем, порой существенно отличаются друг от друга. Наиболее “тяжелые” интерфейсы, как правило, встречаются в ДОС-версиях систем. Сметчик сначала “роется” в базах расценок, отмечает необходимые расценки, потом переходит в режим редактирования сметы и вставляет в смету выбранные позиции. Многооконный режим существенно ускоряет выполнение этих операций, однако некоторые системы все же грешат “тяжестью” интерфейса. Особенно явно это проявляется при конфигурировании систем. Весьма непросто найти разумный компромисс между простотой интерфейса и максимальной гибкостью в настройке системы. Будем надеяться, что сметные системы будут развиваться не только в сторону расширения функциональности, но и в сторону улучшения интерфейсов, а в стандартной поставке любой системы будет несколько наиболее распространенных настроек.

Во многих системах реализованы (или идет работа над реализацией) не только функции работы со сметой, но и другие функции, которые обычно выполняются в сметном отделе: работа с процентовками, проверка форм М29, ведение накопительных ведомостей и договоров, проверка смет. Последняя функция наиболее полезна в том случае, когда различные участники строительного проекта (инвестор, заказчик, генподрядчик, субподрядчики) используют одинаковый (или совместимый) сметный софт. Помимо экономии времени – что само по себе полезно – генерируется осмысленный протокол разногласий по смете или процентовке.

По разному реализован механизм печати в различных системах. Одни системы имеют собственную подсистему генерации выходных форм. Другие готовят данные для передачи выходных форм в другие приложения (MS Word, Excel и т.п.), что, несомненно, добавляет гибкости системе. Не будем лукавить, все понимают что “инстальнуть” MS Office ‘xx или что то в этом роде не составляет большого труда, однако если исходить из принципа не использования контрафактного ПО, получается что второй подход принуждает пользователя приобретать и устанавливать дополнительное ПО для получения твердой копии сметы или отчёта.

Формат АРПС

Относительно недавно разработчики сметного ПО договорились о стандарте формата обмена данными между сметными системами. Называется этот формат АРПС 1.00 (АРПС - Ассоциация Разработчиков Программного обеспечения для Строительства) и предназначен для передачи информации по локальным сметам и актам выполненных работ (процентовкам).

Формат является открытым. Рекомендовано включить его описание в документацию к программам или, по крайней мере, бесплатно предоставлять это описание по запросу пользователей. Полное описание формата можно найти по адресу: http://www.aha.ru/~vyazovoy/format_est.htm.

В качестве комментария к формату приведу мнение руководителя команды разработчиков системы А0, Гриценко Н.Л., высказанное на семинаре по системам управления проектами в корпорации “Трансстрой”: “Принятие единого стандарта передачи данных по сметам и процентовкам даже в том виде, в котором он реализован сейчас – большой шаг в обеспечении мобильности и совместимости систем. Мы обязательно будем реализовывать поддержку этого формата. Но пока нет четких стандартов на калькуляцию смет – вопрос все-таки остаётся открытым”.

Проблемы с нормативной базой

Для начала факт:

…“Действующая сметно-нормативная база, адаптированная* к современным условиям на основе сметных нормативов 1984 и 1991 годов, длительное время не пересматривалась и в настоящее время не отражает происшедшие коренные изменения в ценообразовании строительного комплекса в условиях рыночных отношений. За последнее время изменились условия строительства, появились новые проектные решения, технологии, материалы, машины и оборудование, не нашедшие отражение в используемой сметно-нормативной базе”…

…“Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике постановляет:

1. Приступить в 1998 году к разработке и формированию новой сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве.
2. Утвердить программу формирования новой сметно-нормативной базы”…

Постановление Госстроя РФ от 11 февраля 1998 года № 18-15

Упрощенно адаптация происходит так: к расценке или к её составляющим применяется коэффициент пересчета, учитывающий разницу цен. Коэффициенты так же могут применяться как к расценкам, так и целиком к разделу сметы.

Быстро сказка сказывается, но нескоро дело делается. То есть работы по разработке новой нормативной базе ведутся, но на сегодняшний день нельзя сказать “мы перешли на новую сметно-нормативную базу”. Таким образом, перед разработчиками сметных систем стоит нелегкая задача по обновлению баз данных своих продуктов. Тысячи пользователей, сотни мегабайт…

Перспективы сметных систем

Функциональность сметных систем не ограничивается сугубо “сметными” вопросами (составление и расчет смет, ведение накопительных и процентовок, ресурсных ведомостей, учет договоров подряда и т.д.).

С точки зрения автора, подавляющее большинство разработчиков видят свои системы не просто кусками, автоматизирующими сметную часть деятельности строительной организации. Все основные игроки этого рынка заявляют об интеграции своих продуктов с другими, не менее важными сторонами деятельности компании. В настоящее время наблюдается два основных направления интеграции по потокам данных:

• Интеграция вверх – связь с системами автоматизированного проектирования;
• Интеграция вниз – связь с системами календарного планирования и бухгалтерского учета.

Тут важно заметить, что интеграция именно по потокам данных, а не по “важности” (НЕважность той или иной системы – вообще невозможно оценить). Т.е. сначала делается проект, потом он осмечивается; затем, зная стоимость объекта и объемы работ, можно построить график производства работ, график финансирования, график потребления ресурсов и т.п.; а с помощью систем бухучета выяснить, правильно ли тратятся деньги.

Импорт данных из САПР

Весьма интересно направление интеграции сметных систем с САПР. Действительно, разрабатывая проект в САПР, проектировщик мыслит (по крайней мере, должен) конструктивными элементами. Таким образом, состав работ, их объемы и требуемые ресурсы становятся известными еще на стадии проектирования. Но не все так просто и безоблачно. Отсутствуют (или недостаточно хорошо отработаны) механизмы обмена САПР со сметными системами. Разработка подобных интерфейсов (Industry Foundation Classes) и тем более их стандартизация – весьма трудоемкая задача. Поэтому в ближайшие несколько лет говорить о стройном механизме взаимодействия САПР и сметных систем, по меньшей мере, преждевременно. На данном этапе развития более реально говорить о передаче спецификаций на материалы и конструкции и объемов работ.

Несмотря на это компания “ЭРТИsoft” заявила о своей работе над решением этой задачи. В качестве системы “верхнего уровня” фирмой был выбран пакет ArchiCAD (ArchStyle Graphisoft IMC). По опубликованной компанией информации, ведется создание модуля обрабатывающего выходные данные из ArchiCAD. Кроме того, намечается пополнение библиотеки конструктивных элементов ArchiCAD.

Экспорт данных в системы бухгалтерского учета

Ведомость расхода материальных ресурсов – пресловутая форма М-29 всегда была и, представляется еще долго будет, камнем преткновения в отношениях строительных объектов и управленцев (в лице бухгалтерии).

Естественным образом, разработчики сметного ПО в котором реализованы функции работы с процентовками и ресурсными ведомостями разработали (или разрабатывают) механизмы передачи данных в различные системы бухучета.

Примером может служить реализация экспорта данных в “1С:Бухгалтерию” из WinАВеРС 2.31. Режим “Экспорт в 1С” формирует по выбранной процентовке транспортный файл формата, стандартного для 1С, содержащий все необходимые данные для проведения операций списания материалов. После импорта данных в "1С:Бухгалтерию" каждой переданной ресурсной позиции из сметной программы соответствует операция в журнале операций.

Экспорт данных в системы календарного планирования

Львиная доля данных, использующихся при моделировании строительного объекта с помощью систем управления проектами (или систем календарного планирования и контроля) формируется сметной системой. Это набор работ, используемые материалы и их объемы, трудоемкость, машины и механизмы.

В настоящее время автору известно два направления решения этой задачи, а именно:

• Экспорт данных в специализированные системы календарного планирования и подготовки строительства, разрабатываемые теми же командами разработчиков, и являющимися, по сути, корпоративным продолжением сметных систем. Примером могут служить системы “Гектор-строитель” и “ЭКСПЕРТ-смета”.
• Экспорт данных в системы управления проектами сторонних разработчиков, причем не обязательно отечественных. Тут тоже можно привести пару примеров. А0 (А ноль) & SureTrak; WinАВеРС & (MS Project, Time Line или Open Plan). Правда и в этих двух примерах подходы несколько отличаются. Если в первом случае система А0 сама генерирует готовый проект (набор файлов) и потом этот проект открывается SureTrak’ом, то WinАВеРС экспортирует необходимые данные в DBF формат и потом системы управления проектами импортируют эти файлы с помощью дополнительных утилит, что, конечно, не совсем прозрачно для конечного пользователя.

Плюсы и минусы различных подходов к решению задачи интеграции сметных систем и систем управления проектами не так очевидны.

С одной стороны в одной команде разработчиков гораздо проще найти полное взаимопонимание проблем интеграции, легче обеспечить совместимость форматов, быстрее отреагировать на изменения нормативной базы.

С другой стороны мощность и гибкость систем управления проектами, таких как OpenPlan, Primavera Project Planner и др., оставляет большее поле для маневра менеджерам проектов при оптимизации ресурсов и сроков, финансовом анализе и подготовке различной отчетной документации.

Тут сложно давать советы и рекомендации. Все зависит от конкретной компании, её структуры и принципах работы. Возможно, для одной компании эффективнее считать ядром этой интегрированной системы сметное ПО, а для другой - систему управления проектами. Ведь самое важное во всем этом – исправная оплата заказчиком процентовок…

Как и любая нормальная система, система календарного планирования не является только потребителем информации. Информация, сгенерированная системой в ходе работы может (и должна) использоваться максимально. Например, данные о сроках использования и номенклатуре материальных ресурсов можно передавать в системы управления снабжением.

 

P.S. автор выражает благодарность своим коллегам, сотрудникам отдела инженерной подготовки и развития МТФ “Мостоотряд 18” за конструктивную критику, разработчикам сметных систем за представленную информацию и консультации.